Hvorfor havde man søgt kirurger til Herning sygehus, i efteråret 2006, inden planen for akut beredskabet var offentligt gjort, med den begrundelse at man forventede at kirurgien ville blive flyttet til Herning? Havde man en viden vi andre ikke havde?
Hvorfor havde man bestilt et konsulentfirma fra Harvard University til at undersøge forholdene på akutmodtagelsen og akut medicinsk afsnit på Herning sygehus?! og"lægevagtsfaciliteterne" i Holstebro, inden der var taget beslutning af politikerne? hvad nu hvis Herning ikke havde fået akut modtagelsen, var det så ikke spild af skatte kroner? eller havde man en viden vi andre ikke havde?
- Under høringen I Holstebro sagde ledelsen til de to sidste spørgsmål, at det var en tilfældighed at det var Herning man søgte kirurger/undersøgelse til,,, ja, hm, så tror vi på den og så den med storken....
Hvorfor venter sygehusledelsen ikke med at bestille undersøgelser/kirurger til Herning sygehus til politikerne havde taget stilling? (det er vel stadig dem der bestemmer, eller? Havde hospital ledelsen lagt sig fast på Herning og turde politikkerne ikke sætte sig imod? )
Hvorfor havde man ikke søgt ledende overlæge til hjerteafdelingen i Holstebro de sidste år? (er det fordi man allerede havde besluttet at flytte afdelingen?)
Hvorfor er man nød til at hente personale I Holstebro for at få besat ledige stillinger I Herning, når man nu fra ledelsens side mente at det er sværer at få personale til Holstebro? Holstebro havde ikke de store problemer med personale mangel, før hospital ledelsen begyndte at rippe Holstebro sygehus for personale.
Administrationen har dog efter rapporten er offentlig gjort indrømmet at det ikke er sværere at få læger til Holstebro end Herning, hvorfor brugte man det så som den vigtiske grund til at anbring akut modtagelsen i Herning, i administrationens akutplan ?????????. var det det argument der skulle afgøre akut spørgsmålet, tyndt meget tyndt....nærmest gennemsigtig.. Hvordan kan man dog have tillid til sådan en hospital ledelse/regionsråd
